Cєвєродончанин звернувся до Уповноваженого з прав людини ...

Cєверодончанин звернувся до Уповноваженого з прав людини ...

Мешканець Северодонецька громадянин К. звернувся до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі – Уповноваженого) з приводу порушення його прав посадовими особами органів влади.
Він вирішив, що виходячи з прав, наділених законодавством, Уповноважений зі своїм штатом близько 200 чоловік вирішить це питання та допоможе усунути порушення законодавства та відновити його порушені права.

Та не так сталося, як гадалося.
Це видно із «листа-подяки» гр. К. до Уповноваженого, написаного в своєрідному стилі, який я, з дозволу гр. К., розміщую нижче.

"В відповідь на Ваш лист від 25.03.2019, № 4591.4/К-3254.3/19/21.1.

Дякую за те, що надали мені звичайну бюрократичну відписку, не виконавши вимоги статті 15 Закону України «Про звернення громадян», згідно якої Ви:
... зобов'язані об'єктивно розглядати заяви, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання...

Дякую за те, що вже три сезони (17 місяців) мені не призначають субсидії, через заборгованість за послуги житлово комунальних підприємств (ЖКП), яку я не можу погасити, тому, що ЖКП та органи місцевого самоврядування не укладають договори реструктуризації згідно з вимогами діючого законодавства, а Ви не бажаєте (не можете) допомогти вирішити цю непосильну для Вас проблему.

Дякую за те, що Ви рекомендуєте «для позитивног прийняття рішення Комісії щодо призначення житлової субсидії Вам доцільно вжити заходів щодо реструктуризації заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги або її оскарження в судовому порядку».
Я звернувся до Вас саме з метою «вжиття заходів» (як Ви пишете) , щоб з Вашою допомогою вирішити питання усунення порушення законодавства та відновити мої порушені права.
На жаль, не можу скористуватися Вашою порадою щодо оскарження в судовому порядку через:
 - відсутність коштів на сплату судового збору та судових витрат;
 - відсутність коштів на оплату послуг адвокатів;
 - невіру в справедливість наого правосуддя.
Я, мабуть, помилково вважав, що посадові особи апарату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - Уповноважений) одержують зароблену плату для виконання своїх службових обов’язків.
Виходячи з результатів розгляду звернень громадян, можно зробити висновок: А навіщо потрібно витрачати кошти платників податків на оплату чиновників апарату Уповноваженого, якщо в Україні є неупереджені суди, які всі питання вирішують згідно вимогам законодавства?

Дякую за те, що Ви неухильно «виконуєте» (так же?) вимоги Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», згідно якого:
Стаття 1.
Парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина та захист прав кожного на території України і в межах її юрисдикції на постійній основі здійснює Уповноважений Верховної Ради України з прав людини (далі - Уповноважений), який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Стаття 2.
Сферою застосування Закону є відносини, що виникають при реалізації прав і свобод людини і громадянина між громадянином України, незалежно від місця його перебування, іноземцем чи особою без громадянства, які перебувають на території України, та органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх посадовими і службовими особами.
Стаття 7.
При вступі на посаду Уповноважений на пленарному засіданні Верховної Ради України складає присягу такого змісту: "Я, (ім'я та прізвище), заступаючи на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, урочисто присягаю чесно та сумлінно захищати права і свободи людини і громадянина, добросовісно виконувати свої обов'язки, додержуватися Конституції України і законів України та керуватися справедливістю і власною совістю. Зобов'язуюся діяти незалежно, неупереджено, в інтересах людини і громадянина".

Дякую за те, що Ви робите висновки та звинувачуєте мене, посилаючись, що «підприємством КП «СКС» 15.11.2018 Вам було запропоновано скласти договір про реструктуризацію заборгованості з оплати за житлово- комунальні послуги, однак Ви відмовились від візиту працівника абонвідділу цього підприємства».
По-перше, договір договір про реструктуризацію заборгованості з оплати за житлово- комунальні послуги не складається працівником абонвідділу у споживача дома, а, підписаний керівником підприємства, вручається споживачу для ознайомлення, надання зауважень та подальшого підписання.
До теперішнього часу такий договір з указанням помісячної плати заборгованості та поточних платежів, як того вимагає законодавство, із КП «СКС» та чотирьох інших ЖКП мені не надали. Не розглянули це питання, незважаючи на мої численні звернення до міського голови, і на засіданні постійно діючої комісії з розгляду питань реструктуризації заборгованості плати за утримання житла (квартирної плати) та плати за комунальні послуги, створеній при міськраді.

По-друге, на вказану дату (15.11.2018 р.), через незаконне відключення підприємством «СД-Домофон», у мене не працювала абонентська трубка домофона.
Це підтверджується моїми заявами в поліцію (вих. 760.К від 24.10.18. та Талоном-повідомленням № 1211, реєстраційний № 22081) та в прокуратуру (вих. № 771.К від 20.12.2018 р.).
При всьому бажанні я не зміг би відчинити вхідні двері в під’їзд та в квартиру через те, що я «прикутий» до ліжка. Копію довідки ЛКК надавав Вам як додаток до звернення. (Ви чомусь надіслали її мені назад).
Для передачі документів існує поштовий зв'язок і не обов’язково надавати візит працівника абонвідділу по місцю проживання громадянина. Може, це і неввічливо без згоди громадянина чи запрошення? Чи законодавство розцінює це по-другому? Це єдина моя «провина», через яку мені не призначають субсидію, не розглядаючи умови укладання договорів реструктуризації чи є ще моя провина?

Дякую за Ваш вислів «Поділяючи Вашу стурбованість ситуацією, в якій Ви наразі опинилися, маю зазначити, що Уповноважений не може надавати обов’язкові для виконання вказівки, які суперечать чинному законодавству, зокрема й щодо вирішення питання призначення Вам житлової субсидії рішенням відповідної Комісії при наявності заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги ...».
По-перше, Ваша стурбованість ніяк не проявляється в Ваших діях по захисту ЗАКОННИХ інтересів та прав.
По-друге, я не прошу «надавати обов’язкові для виконання вказівки, які суперечать чинному законодавству, зокрема й щодо вирішення питання призначення Вам житлової субсидії рішенням відповідної Комісії».

Я прошу вирішити питання про розгляд питання реструктуризації на засідання Комісії згідно з вимогами діючого законодавства.

Згідно з вимогами законодавства. А це:
Комісія створена рішенням виконавчого комітету № 784 від 10 жовтня 2018 р. Про постійно діючу комісію з розгляду питань реструктуризації заборгованості плати за утримання житла (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (http://sed-rada.gov.ua/arhiv-rishen-vikonavchogo-komitetu/vikonkom-miskradi-rishennya-n784-date12102018-951).
В преамбулі рішення вказані нормативно-правові акти, якими повинні керуватися при розгляді звернень громадян та прийнятті рішень:
«Керуючись ст.30 Закону України “Про місцеве самоврядування в України” та Законом України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житло-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”, Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2003р. № 976 “Про затвердження Порядку погашення реструктуризованої заборгованості та внесення поточних платежів за житло-комунальні послуги”, виконавчий комітет міської ради ...»

Рішенням виконкому затверджено Положення про Комісію, згідно якому:
пункт 3.1. Комісія здійснює розгляд заяв громадян ... в разі їх незгоди із зазначеним в договорі розподілом реструктуризованої заборгованості.
пункт 3.5. Визначає загальну суму платежів /платежі з погашення реструктуризованої заборгованості та поточні платежі/ і встановлює конкретні щомісячні частини сукупного доходу сім'ї для погашення боргу, а також суму плати для кожного виду послуг.
пункт 3.6. Узгоджує з громадянами строки погашення боргу за кожним видом послуг.
пункт 3.8. На період погашення реструктуризованої заборгованості загальна сума поточних платежів та платежів з погашення реструктуризованої заборгованості не повинна перевищувати ... 20 відсотків — для пенсіонерів ... .

При розгляді моїх заяв нічого з вимог вказаних закону, постанови КМ та рішення виконкому Комісія не виконала.

Ну, не може в нашій правовій (так же?) державі існувати ситуація, коли громадянин потребує допомоги від держави, але не може її отримати через порушення чиновниками діючого законодавства.
Через це мені вже три сезона (17 місяців) не призначають субсидію.

Дякую за повторну Вашу пораду: «У разі незгоди з наданою відповіддю оскаржити її Ви маєте право в судовому порядку за правилами адміністративного судочинства».
Не бачу в цьому сенсу, не маю для цього коштів, не бачу перспективи в боротьбі з «вітряками».

Бажаю Вам і надалі успіхів в Вашій «плідній» праці по контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина та захисту їх прав на території України та відповідну за це оплату".

«Пенсіонер Козлов»