Черговий звіт (№ 6) про бездарно витрачені чиновниками УПтаСЗН бюджетні кошти. Справа 360/2099/20

354.. Черговий звіт (№ 6) про бездарно витрачені чиновниками УПтаСЗН бюджетні кошти. Справа 360/2099/20

     Надаю черговий звіт про результати "праці" Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради (УПтаСЗН) по бездарному витрачанню коштів міського бюджету. За шість приведених епізодів ця сума дорівнює 840.80 грн х 6 = 5044.80 грн.
     ЗВЕРТАЮ ВАШУ УВАГУ: Компенсацію судового збору стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань УПтаСЗН (читайте: за рахунок коштів сєвєродончан, які оплачуються ними у вигляді податків), а не чиновників, які спричинили збитки через свою бездіяльність*.
(* В рамках адміністративного судочинства: бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України).

     До Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви до УПтаСЗН, в якій позивач просить:
     - визнати протиправними дії УПтаСЗН щодо відмови в призначенні та виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг;
     - зобов`язати УПтаСЗН призначити та виплатити щомісячну адресну допомогу.

     Позивач звернулася із заявою про поновлення виплати щомісячної адресної допомоги, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України.

     Відповідач відмовив позивачу задоволенні її заяви.

    Від представника УПтаСЗН надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача позовні вимоги не визнає.

    Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити в позовних вимогах позивача в повному обсязі.

    Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

    Не призначивши позивачу за її заявою щомісячну адресну УПтаСЗН допустило протиправну бездіяльність.

    Суд вирішив:
     Позовні вимоги позивача до УПтаСЗН про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити .частково.
    Визнати протиправною бездіяльність дії УПтаСЗН щодо відмови позивачу у призначені щомісячної адресної допомоги.
    Зобов`язати УПтаСЗН призначити позивачу щомісячну адресну допомогу, а також виплатити заборгованість із цієї допомоги, що виникла за період її несплати.
    Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань УПтаСЗН до Державного бюджету України судовий збір в сумі 840,80 грн.

    УПтаСЗН утримується за рахунок коштів міського бюджету.

     Така ситуація, я вважаю, склалася через невиконання своїх обов’язків посадовими та службовиими особами органу місцевого самоврядування, які повинні регулярно виконувати перевірку ефективності праці свого підрозділу.
Не завадило б цю суму стягнути з винних осіб за їх бездіяльність та невиконання службових обов’язків.
     В першу чергу, - з заступника міського голови, начальника відділу кадрової роботи та з питань служби в органах місцевого самоврядування Степаненко Ірини Вікторівни, якій підпорядковується УПтаСЗН.
     А також утримати частину заробітної плати, одержану виконавцями УПтаСЗН, які займалися розглядом заяви позивача, та частину заробітної плати керівників УПта СЗН за таке «керівництво».

     Це дозволяє зробити Кодекс законів про працю України
     Стаття 112. Повний брак з вини працівника оплаті не підлягає.

     «Пенсіонер Козлов»