Девятый год украинские суды не могут разобраться с делом о разбойном нападении на завод «Северодонецкий стеклопластик»

В который раз убеждаемся в справедливости народной мудрости: «Мал клоп, да ………».

Судебное разбирательство по делу № 428/9526/13-к разбойного нападения на «Северодонецкий стеклопластик» вновь было перенесено и вновь из-за действий адвокатов. Создается впечатление, что единственная линия защиты, у отрабатывающих свой гонорар адвокатов, заключается исключительно в затягивании процесса. Ну посудите сами, полгода назад апелляционный суд вернул дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, а дело еще не прошло даже стадию подготовительного процесса!

И вновь, уже третье заседание подряд, главным героем, а точнее, возмутителем спокойствия судебного процесса, является адвокат Юрченко.

Если вернемся немного назад, и вспомним первые моменты подготовительного заседания, то обратим внимание, что судья Коваленко изначально согласовывал с адвокатами и прокуратурой даты судебных заседаний. Все даты были одобрены наперед до конца этого года, со всеми участниками процесса. Уточним, не назначены, а согласованы! В том числе и с адвокатом Юрченко была согласована дата заседания на 20 октября, а не на 18, 19 число, как предлагал судья, и именно он просил об этом, мотивируя свою просьбу сроками окончания своего лечения.

Однако, несмотря заранее согласованное и уже назначенное на 20 октября заседание суда, адвокат Юрченко не появился. Он, соизволил потеряться где-то в Харьковской области. Кстати, в тот день он уже не находился на лечении, на которое он ссылался в зале суда. С санатория его выписали 19 октября. Возможно не долеченного, но явно не больного и не лежащего в пансионате. И, как результат, заседание не состоялось.

На следующем заседании, которое прошло 2 ноября, этот же Юрченко не додумался ни до чего лучшего как открыто угрожать журналистам. Более того, на требование суда, предоставить вескую причину своей неявки в судебное заседание, аргументированно ничего ответить не смог. Вследствие чего, суд дал ему время до следующего заседания, дабы тот смог собрать все необходимые документы.

9 ноября суд начался с вопроса судьи Коваленко о наличии у адвоката Юрченко документов подтверждающих уважительную причину неявки последнего на судебное заседание 20 октября, которое не состоялось по вине этого правозащитника. Однако, вопреки ожиданиям, адвокат отказался представлять медицинскую справку, мотивируя тем, что это его конфиденциальные данные о состоянии его здоровья. От такого героического спича Юрченко, и судья, и присутствующие, мягко говоря, немного удивились. Правда, после нескольких секунд замешательства, судья напомнил не на шутку разошедшемуся адвокату, что ведомости о состоянии его здоровья никто не требовал. Адвокату необходимо предоставить доказательства уважительной причины своей неявки в суд!

Прошло еще некоторое время, и Юрченко все же удосужился передать судье справку о стоимости путевки на санаторно-курортное лечение, какое-то заявление о предоставлении путевки и акт выполненных работ (проведения лечения).

Как и полагается, все эти документы были переданы на изучение участникам процесса. И как не парадоксально, но именно прокурор почему-то посчитал, что данных документов хватает для доказательства уважительной причины неявки адвоката на судебное заседание хотя, по словам самого Юрченко, в день проведения заседания тот уже не был на лечении, а находился где-то в Харькове.

И судья, приняв во внимание мнение прокурора и коллег Юрченко, вынес положительное решение, признав причину уважительной. Следует отметить, что если бы отсутствие Юрченко было признано по неуважительной причине, то данные действия могли закончиться рассмотрением на коллегии адвокатов.

Данная процедура в своей совокупности по времени заняла около пятнадцати минут. И только суд хотел перейти непосредственно к самому процессу, как вновь всех удивил Юрченко разразившийся ходатайством, а точнее нелепицей. Почему нелепицей? Да потому что адвокат просил в своем ходатайстве отстранить его от защиты своего подзащитного. Подобная процедура не предусмотрена законодательством от слова вообще. И по удивленным глазам судьи, которыми он смотрел на Юрченко, последовавших уточнений складывалось впечатление, что он был крайне удивлён такой некомпетентностью и конечно же подобное ходатайство было отклонено.

А вот ходатайство подзащитного данного горе-адвоката, о расторжении договора с Юрченко суд удовлетворил.

Кстати, мотивация Юрченко о прекращении своей деятельности по защите Цыганкова была также забавной. Оказывается, что у него возникли разногласия с подзащитным по методам, тактике и способах защиты. А так же, по его мнению, какие-то очень злобные журналисты пишут про него «ганебні» статейки, из-за которых он теряет свой авторитет, деловую репутацию, да еще и подрывают его и так нездоровое здоровье.

Ах да… Еще Юрченко оказался недоволен, что эти статейки пишутся на мокшанском языке, то бишь, на русском. То есть, его несколько лет, что он защищал Цыганкова, совершенно не смущал факт общения со своим подзащитным на русском языке… а тут бац! Резко проснулся патриотизм у адвоката.

Как бы там ни было, но мавр дело сделал, мавр может уйти. Благодаря такой выходки Юрченко, суд на этом и закончился. Ведь подсудимый остался без адвоката, а значит и заседание продолжаться не может.

Теперь обвиняемый Цыганков должен до 15 ноября найти себе нового адвоката, а до 18 ноября его защитник обязан ознакомиться с материалами дела. На минуточку, это почти сорок томов! Сможет ли это сделать адвокат, большой вопрос. И вполне возможно, что следующее заседание, которое должно состояться 18 ноября, тоже придется переносить из-за невозможности адвоката принять участие в нем по причине не полного ознакомления с делом.

Вот так, потихоньку, сторона защиты затягивает процесс, который длиться уже почти девять лет.