Сторінки історії повсякденності Лисхімстрою 1950-х

На початку 1950-х між СРСР і США йшла вже «холодна війна», недавні союзники стали ворогами. Німецькі хіміки, які повернулися з Радянського Союзу, де жили довгий час, стали для ЦРУ джерелом інформації. Американську розвідку вже цікавило не лише виробництво атомної зброї й економічний потенціал Радянського Союзу. Тепер їх цікавило все – політичні погляди радянських людей, стосунки між різними верствами населення, міжнаціональні стосунки, культура, освіта...

А мені в першу чергу хотілося знайти в архівах ЦРУ підтвердження розповіді Семена Чернова, який приїхав у Лисхімстрой у 1948 році. Тоді, йдучи по вулиці Першотравневій, він бачив роботу вітчизняних в’язнів за колючим дротом на нинішній площі Миру, а дійшовши до Енергетиків, зустрів групу військовополонених, яких жінка у військовій формі повела в недобудований будинок. Адже крім Чернова ніхто більше не писав, що бачив, як Лисхімстрой будували військовополонені і в’язні. Сьогодні важко уявити, що на місці пам’ятника Леніну були ворота з охоронцями в зону за колючим дротом, за яким в’язні забудовували селище.

Німецькі хіміки підтвердили, що на будівництві Лисхімстрою працювали і вітчизняні в’язні, і військовополонені.

Всі робітники, зайняті на будівництві житлового комплексу, в якому я жив, були ув’язненими, але було неясно, чи були вони кримінальними чи політичними в’язнями. Ув’язнені утримувалися в спеціальних казармах біля житлової забудови і не мали контактів з рештою населення. Жителі забудови уникали контактів з ув'язненими і ніколи не говорили про них, але родичам було дозволено приносити їм посилки з їжею і одягом. Німецькі військовополонені працювали в цьому районі до весни 1950 року. У той час їх усіх зібрали і відправили у два центральних пункти прийому. (Приймальний пункт міг перебувати в Кадіївці, Ворошиловградської області — Авт.)

«Житловий комплекс», у якому були будиночки німецьких хіміків, це квартал № 11 по вулиці Юності, між вулицями Енергетиків і Гоголя. У той час активно забудовувалися квартали за вулицею Енергетиків, між Танкістів і Першотравневою.

Цікавий фрагмент, який показує ставлення місцевих жителів до радянських в’язнів тюрем і таборів:

Злочини, особливо дрібні крадіжки, були дуже поширеним явищем в Сєверо-Донецькому регіоні. Більшості людей довелося вдатися до крадіжок, щоб існувати. Всі «хороші радянські» проводили деякий час в тюрмах або трудових таборах за кримінальні злочини і відкрито говорили про винесені їм кримінальні вироки без будь-якого явного почуття сорому. З іншого боку, ні слова не було сказано про політичну діяльність. Було очевидно, що радянські люди вкрай боялися публічно обговорювати цю тему.

У німців склалося враження, що майже всі радянські люди пройшли через тюрми, і в цьому не соромилися зізнатися, це було нормально, бо не виживеш, якщо не вкрадеш чи не пограбуєш. А про посадки за політичну діяльність розмови не велися.

Проте у той час американців військовополонені цікавили мало. Йшла війна в Кореї, де США і СРСР уже воювали на Корейському півострові по обидві сторони від 38 паралелі. Тепер американців цікавило ставлення радянських людей до подій у Кореї.

Радянська мирна кампанія була з ентузіазмом прийнята і підтримана радянськими громадянами. Ніхто з радянських громадян не вважав, що це його народ і уряд могли б ініціювати війну. Крім того, пересічний громадянин був твердо переконаний у правдивості антиамериканської кампанії; ніхто не сумнівався, що США розпочали корейську війну. Я помітив почуття особистої ідентифікації з боку радянських громадян з комуністами, які воювали в Китаї. Всі були впевнені, що комуністи нарешті переможуть, і вони не бояться, що війна пошириться. Я не чув жодних відкритих скарг, які були спрямовані до самої радянської влади. Найчастіше скаржилися на високі ціни споживчих товарів. Люди довго говорили про старі добрі часи до Другої світової війни, коли ціни були нижчими, а товарів більше. Уся орієнтація радянських громадян, їх амбіції і скарги була виражені в плані продовольства та його доступності.

Цікавою є оцінка міжнаціональних стосунків. Особливо несподіваним для багатьох може виявитися ставлення німецького ученого до євреїв.

У мене було багато радянських знайомих, які були євреями, і я помітив, що середньостатистичний росіянин або українець має сильні упередження щодо євреїв. Наприклад, мої українські друзі дивувалися тому, що я спілкувався з євреями і постійно дорікали мені за це. Українець, очевидно, вважав це визнанням соціальної неповноцінності. З іншого боку, євреї підтримували досить зарозуміле ставлення до росіян, називаючи їх "тільки росіяни". Я вважаю, що в основі цієї напруженості лежать великі здібності і працьовитість єврейського народу. Більше того, я вважаю, що євреї були кращими радянськими громадянами, тому що вони багато працювали і добре розуміли свої обов’язки. Однак під час мого перебування в СРСР я нічого не чув про вигнання євреїв з України.

Перекладаючи текст про стосунки між українцями і росіянами, згадалися слова Шевченка: «Як німець покаже, а до того й історію нам нашу розскаже...». «Мудрий німець» ще 70 років тому розповів, звідки і чому в Сєверодонецьку, а ширше — на Донбасі, запанувала російська мова.

Я помітив деяку напруженість між російськими та українськими жителями в Северо-Донецьку, але вважав, що це незначне суперництво викликане національною гордістю з боку українців. У зв’язку з цим часто ходили чутки про рух опору, нібито активний у Західній Україні, але я не думаю, що ці чутки підтверджуються фактами. Росіяни, почувши ці історії, сміялися і не сприймали їх серйозно. Українці, однак, вірили чуткам і завжди повідомляли про це з певною гордістю, ніби кажучи: «Дивіться, які ми розумні». Перебуваючи у Северо-Донецьку, я помітив, що місцевість населяли переважно українці; робочий клас складався майже повністю з українців, включаючи великий відсоток недавно урбанізованих селян. Однак більшість чиновників були росіянами. Всі культурні заходи, такі як вистави, кінофільми та концерти, були російського походження і проводилися російською мовою. Навіть вивіски на магазинах і етикетки на харчах були написані російською мовою. Я ніколи не бачив і не чув про будь-яку українську культурну діяльність, таку як пісенно-танцювальні концерти, на які я сподівався. Це при тому, що я чув українську мову, якою розмовляли в сільській місцевості навколо, переважала вона і в Северо-Донецьку. Тим не менше, я ніколи не чув жодних скарг з боку українців щодо цієї очевидної русифікації території.

Можливо, німець не знав, що усі, хто міг скаржитися на русифікацію, у той час вже були знищені чи сиділи в таборах, або хтось вже й вийшов, та розповідав, що сидів за крадіжку. А, можливо, німець просто констатував факт — від української культури нічого не лишилося, навіть пісень і танців у шароварах.

Вони відзначали лише одну деталь, яка вказувала на те, що знаходяться вони в Україні – у святкові дні та в дні виборів органів влади на будівлі міської влади вивішується «не радянський червоний прапор із молотом та серпом, а лише синьо-червоний прапор України». Щодо виборів писали, що «міська влада займає свої посади протягом чотирьох років та обирається таємним голосуванням. Єдиний недолік процедури голосування полягає в тому, що в списку імен, вказаних у бюлетені, передбачена лише можливість сказати «так». Бюлетень не передбачав варіанту «ні» чи «утримався» – вписано прізвище кандидата, і цей бюлетень ти мав вкинути до урни.

Німецькі учені жили тут із сім’ями, у декого були діти шкільного віку. Протягом першого року для німецьких учнів були проведені спеціальні заняття з вивчення російської мови. Після цієї підготовки вони були прийняті у звичайні класи. Напевно, російську мову вони вивчали ще в Бабушкіно під Москвою, де німецькі хіміки працювали в Інституті ім. Л. Я. Карпова до переїзду в Сєверо-Донецьк.

У 1948 в селищі працювало дві семирічні школи – російськомовна №1 (на Сметаніна) та нова українська школа №2 (бульвар Дружби Народів, 16). Навчання в ній відбувалися поки що лише на першому поверсі, на другому жили «вохрівці» – охоронці військовополонених. Після повернення німецьких і угорських військовополонених додому, у 1949 р. школа стала десятирічкою. Сюди й ходили німецькі діти. Про навчання тут лишилися записи в архіві ЦРУ.

Українська школа № 2

Школа, яку називали «українською школою», була єдиною десятирічною школою в цьому переважно українському поселенні. Проте всі класи, за винятком уроків української мови, проводилися російською мовою. Більшість викладачів були росіянами. Я не помітив істотної різниці між цією «українською школою» і нормальною російською школою. Більше того, я не чув жодних скарг від радянських матерів, що заняття не проводяться українською мовою. Заняття зазвичай проводилися п’ять годин на день, шість днів на тиждень. З цих 30 годин щотижневих занять приблизно 6 годин були присвячені українській мові, 12 – російській мові та літературі, чотири арифметики, два – малюванню, два – англійській, а два – фізичному вихованню. Я помітив, що політичне виховання було нав’язане в усіх класах найвищою мірою. Великий наголос було зроблено на вивченні поточних подій. Англійська мова замінила німецьку мову як другу мову в школі, і вчилася з третього класу. Вивчення української мови розпочалося в першому класі.

14-річний син російського знайомого одного разу розповів мені про парамілітарні вправи, які проводилися щотижня під час уроків фізичного виховання. Вони включали розширену військову підготовку з викиданням навчальних ручних гранат і курсів військових перешкод. Я вважаю, що у 12-річному віці почалася парамілітарна підготовка.

                           Німецькі діти йдуть до школи                                            Німецькі школярики у класі

У цих документах, які американці виставили у відкритий доступ через 50 років, вилучено будь-які натяки на авторів тексту, як правило, навіть так, що не можна зрозуміти писав чоловік чи жінка. Те, що і надалі мало бути засекреченим, у документах зачернялося. А от про жінок Сєверо-Донецька писала точно жінка, очевидно, дружина когось із учених. Напевно, і про школу теж писала жінка. Це зрозуміло з коментаря до документу. Він теж цікавий, приведу його теж.

Я відчуваю, що знаю немало про радянську родину, оскільки моїми головними контактами в СРСР були радянські жінки. У мене склалося враження, що радянські жінки були твердо переконані, що їхнє життя покращилося за радянського режиму. Основою для їхнього ставлення була соціальна рівність, яку вони відчували. Радянська жінка не вважала, що це просто рівність для роботи в шахтах або на дорозі. Навпаки, вона відчувала, що поділяє відповідальність за роботу і тим самим сприяє своїй сім’ї та державі. Саме тому радянські жінки шукали роботу, а не тільки через економічний тиск, хоча останнє було безсумнівно важливим. Жінки, очевидно, не вважали це невідповідністю їх «соціальній рівності». Радянська жінка, здавалося, була задоволена сімейним життям, особливо системою державних розплідників (очевидно, йдеться про дитячі ясла і садочки — Авт.). У таких розплідниках дитину доглядали за ціною 30 рублів на місяць (держава вносила 60 рублів), а мати змогла за цей же період заробити близько 300 рублів. Радянські жінки відчували впевненість, що їхні діти добре доглядаються в дитячих закладах. Правила передбачали, що одна із мам повинна бути присутньою щодня в кожному розпліднику; це давало змогу матерям протестувати перед владою щодо незадовільних умов. Хоча привілей скаржитися був номінальним, але це давало матерям відчуття контролю над добробутом своїх дітей.

З моїх спостережень я виявила, що жінки в Радянському Союзі не сприймали шлюб надто серйозно. Середньостатистичну радянську жінку, в основному, у шлюбі цікавила поява дітей. Ідеї придбання чоловіка, або самої інституції шлюбу, були суто другорядними. Як наслідок, розлучення були дуже поширеними; дружина з дітьми може залишити свого чоловіка і вступити в шлюбні стосунки з іншою людиною, не проходячи через формальності розлучення. Висока вартість отримання розлучення безсумнівно є чинником, який сприяв цій практиці. Той факт, що розлучення вважалися небажаними через їх вартість, а не через моральне переконання, призвело до іншого суспільного радянського інституту, а саме до «пробних шлюбів». Судові шлюби тривали довше і становили ще один руйнівний фактор радянського сімейного життя. Якщо судовий брак виявився невдалим, жінка може залишити чоловіка без великих побоювань, і разом з дітьми шукати іншого «чоловіка». Іншим свідченням малого значення, яке надавалося шлюбним зв’язкам, було те, що дружина, як правило, шукала іншу людину, якщо її чоловік був засуджений до примусової праці. В такій ситуації мораль не примушувала її чекати свого чоловіка. Проте фінансові умови були серйозним фактором, що обмежує чисельність сімей. (Я не знаю нікого, на кого вплинули урядові зусилля по збільшенню чисельності сімей.) Отже, аборти були надзвичайно поширені, і жінки зверталися до дружніх чи продажних лікарів за допомогою. Незважаючи на заборону державою – штрафу за 300-500 рублів за вчинення виявлених абортів, – на цю практику ніякі моральні обставини не впливали.

Коментар ЦРУ

На думку джерел, ставлення радянських жінок до своєї ролі в суспільстві виглядають дещо райдужними порівняно з іншими повідомленнями на ту саму тему, і рекомендується обережність у їх інтерпретації. Більш ніж ймовірно, що радянські жінки, розмовляючи з дружиною німецького вченого, будуть обережні, щоб уникнути будь-якої критики режиму і, таким чином, залишатимуть враження, що вони будуть задоволені своєю долею більше, ніж справді. З іншого боку, цілком можливо, що інформант розповів дещо перебільшене уявлення про моральні розшарування в радянському суспільстві через її походження із більш комфортного середнього класу в Німеччині. Вона швидко помітить відхилення від своєї норми і, можливо, може перебільшувати їх важливість. Вважається, що заяви інформанта щодо русифікації району, з яким вона познайомилася на Східній Україні, представляють особливий інтерес і, ймовірно, менше піддаються спотворенням, ніж її зауваження щодо деяких інших охоплених питань.

До недавнього часу історія фіксувала події, дати, імена, але її мало цікавило чим жили люди, їх стосунки, погляди, деталі побуту... Зараз в історії вже сформувався новий напрям – історія повсякденності. Усі, хто писав книги по історії Сєверодонецька, оминали деталі повсякденного життя. Писали про що і скільки, в який час побудували ті чи інші об’єкти, але не писали про тих, хто будував, як вони жили, що їли, у що одягалися, де вчилися.